疑義照会の書き方は事実・根拠・依頼の型で(ヒヤリ・ハット年報つき)

回答の記録に関する条文と通知

薬剤師法第26条は、調剤したとき処方箋に、調剤済みの旨又は調剤量、調剤年月日その他厚生労働省令で定める事項を記入し、記名押印又は署名することを定めています。その省令が施行規則第15条で、次の事項が挙げられています。「三 法第二十四条の規定により医師、歯科医師又は獣医師に疑わしい点を確かめた場合には、その回答の内容」

疑義照会の回答の内容は、処方箋に記入する事項です。調剤録の記入事項(施行規則第16条)にも、同じ内容が第十号として挙がっています。ただし、その調剤で処方箋が調剤済みになった場合は、第一号、第三号、第五号及び第六号の事項だけを記入すれば足りるとされています。調剤録については、調剤済みの処方箋や薬剤服用歴等に必要事項が記載されていれば規定を満たすとする通知があります(薬生総発0831第6号、令和2年8月31日、記の2の(1))。

事実・根拠・依頼に入れる情報の例

• 事実 患者の年齢、処方された薬剤名・規格・用法・用量・日数、病名、腎機能などの検査値、併用薬、薬歴で確認した事項
• 根拠 添付文書の該当項目(用法及び用量、禁忌、併用禁忌など)、ガイドライン、同じ薬効の薬がすでに処方されている事実
• 依頼 削除、変更(変更案を添える)、用量・用法の確認、日数の確認、処方意図の確認

年報の「結果」の区分(削除、他成分への変更、減量、増量、用法変更など)が、依頼の形の候補になります。

事例3 同じ医療機関からリフィル処方箋が重複した

年報の記述 80歳代の患者にアジルサルタン錠20mg「サワイ」、ラベプラゾールNa錠10mg「サワイ」がリフィル可2回で処方された。2回目の調剤予定日に、患者は勘違いして医療機関を受診した。処方医は前回診察時にリフィル可2回で処方したことを失念し、今回もリフィル可2回の処方箋を発行した。処方箋を応需した薬剤師がリフィル処方箋の重複に気付き疑義照会を行ったところ、今回の処方箋は発行取り消しとなり、前回発行されたリフィル処方箋で2回目の調剤を行った。

型に当てはめるなら 事実は「同じ薬剤・同じ回数のリフィル処方箋が重複して発行されている」です。年報には、薬剤師が重複に気付いた経緯が書かれているだけで、根拠として何を示したかの記載はありません。依頼は、今回の処方箋の扱いの確認です。

事例4 次回受診日とリフィル回数がずれていた

年報の記述 20歳代の患者にシダキュアスギ花粉舌下錠5,000JAU 28日分リフィル可2回が処方された。薬剤師は患者から、次回の受診日は84日後であることを聴取した。リフィル回数の間違いの可能性を疑った薬剤師が処方医に疑義照会を行ったところ、リフィル可3回に変更になった。

型に当てはめるなら 事実は「28日分・リフィル可2回の処方と、患者から聴取した次回受診日84日後」、依頼はリフィル回数の確認です。

4件の照会のきっかけは、それぞれ違います。事例1は通常の用量との違い、事例2は投与日数制限のある薬剤がリフィル対象外であるという制度上の条件、事例3はリフィル処方箋の重複、事例4は患者から聴取した次回受診日です。事実と根拠を分けて並べておくと、依頼の中身を整理しやすいと考えます(筆者の提案です)。

年報の数字(2025年年報)

日本医療機能評価機構の薬局ヒヤリ・ハット事例収集・分析事業は、薬局から報告された事例を分析して提供する事業で、2025年12月末の参加薬局数は49,310施設です(2025年年報 図表Ⅱ-1-1)。報告の対象は、調剤に関するヒヤリ・ハット事例、疑義照会や処方医への情報提供に関する事例、特定保険医療材料等に関する事例、一般用医薬品等の販売に関する事例です。以下の数字は薬局から報告された事例の集計で、全国で行われた疑義照会の件数そのものではありません。

図表Ⅱ-3-22以降は、行った事例と誤りがあった事例を合わせた94,473件が母数です(割合は筆者が計算しました)。

何について照会したか(図表Ⅱ-3-23 事例の内容)

「その他」を除く上位8項目だけを載せています。そのほかに、アレルギー・患者の体質、処方漏れ、投与日数、副作用の発現、記載事項の不備(391件)などの項目があり、合計は94,473件です。

照会の結果(図表Ⅱ-3-24) 薬剤削除26,706件(28.3%)、薬剤変更(他成分への変更)25,902件(27.4%)、薬剤減量(1回量または1日量)15,698件(16.6%)、薬剤増量7,592件(8.0%)、用法変更6,537件(6.9%)、変更なし1,786件(1.9%)などでした。

判断した理由(図表Ⅱ-3-26) 当該処方箋のみで判断した事例が25,694件で、残りは処方箋とその他の情報で判断した事例です。その他の情報は複数回答で、薬局で管理している情報(薬剤服用歴)31,003件、患者・家族から聴取した情報25,716件、お薬手帳25,086件、患者の現疾患・副作用歴等10,514件などでした。処方箋のみで判断した事例は27.2%(筆者が計算)で、残りの約7割は、処方箋以外の情報も使って判断した事例です。

仮に変更前の処方どおりに服用した場合の患者への影響(図表Ⅱ-3-25) 「患者に健康被害が生じたと推測される」が63,873件(67.6%)、「適正な治療効果を得られなかったと推測される」が22,698件、「患者に影響はなかったと推測される」が7,902件でした。この区分は、報告した薬局による推測です。

行わなかった事例の内訳と発生要因

図表Ⅱ-3-28の「すべきであった内容」は、投与量75件、同効薬の重複47件、相互作用47件、用法43件、病態禁忌33件、同成分の重複30件の順で多くなっています(そのほか「その他」が32件)。行った事例(図表Ⅱ-3-23)で上位の項目のうち、投与量、同効薬の重複、同成分の重複、相互作用、用法、病態禁忌は、行わなかった事例でも件数が多い項目です。副作用歴は、行った事例では6,736件ありましたが、行わなかった事例では12件でした。

図表Ⅱ-3-20の発生要因のうち、推定される医療機関側の要因(複数回答)では、処方内容の確認不足が36,024件、患者とのコミュニケーション不足・齟齬が34,094件、知識不足が14,509件、カルテ記載の不備が12,362件でした。この表は、疑義照会や処方医への情報提供に関する事例の発生要因です。

共有すべき事例の件数

2025年に提供された共有すべき事例は35件で、そのうち「疑義照会・処方医への情報提供」の区分が21件です(2025年年報 図表Ⅰ-5)。